當我們談到人工智慧運算，GPU 和 TPU 是兩個不可避免的關鍵字。這兩種處理器各有千秋，選擇哪一個往往決定了你的 AI 專案是成功還是失敗。今天，我們就來深入探討這兩種技術的差異，以及它們各自適合的應用場景。
從歷史說起：GPU 與 TPU 的誕生背景
GPU：從遊戲到 AI 的華麗轉身
GPU(圖形處理單元)最早是為了遊戲和 3D 圖形渲染而設計的。2000 年代初期，史丹佛大學的研究人員發現，GPU 強大的平行運算能力不只能用於繪製遊戲畫面，還能加速科學運算。這個發現促使 NVIDIA 在 2006 年推出了 CUDA(Compute Unified Device Architecture)平台，正式將 GPU 從圖形處理器轉型為通用平行運算處理器。
從那時起，GPU 就成為了 AI 和機器學習領域的主力硬體。它們包含數千個小型運算核心，可以同時處理大量運算任務，這正是訓練神經網路所需要的能力。
TPU：Google 為 AI 量身打造的專用晶片
TPU(張量處理單元)則是 Google 在 2013 年開始研發、2016 年正式發表的專用 AI 加速器。當時 Google 發現，如果每個用戶每天對 Google 說三分鐘的話，他們就需要將資料中心的電腦數量增加一倍。為了解決這個問題，Google 決定開發專門針對機器學習運算的 ASIC(應用專用積體電路)。
令人驚訝的是，Google 團隊只用了 15 個月就完成了從設計到量產的過程。早在 2015 年，TPU 就已經在 Google 的資料中心中運作，只是當時外界還不知道它的存在。
🔔 不錯過任何精彩！ 立即訂閱我們的 LINE 官方帳號
每次發佈新文章時，您將會第一時間收到本站文章連結通知，輕鬆掌握最新資訊！
核心架構：設計理念的根本差異
快速比較：GPU vs TPU 核心規格
架構類型
CUDA 核心 + Tensor Core
脈動陣列 (Systolic Array)
核心數量
數千至上萬個
(如 RTX 4090: 16,384)
專用矩陣運算單元
(如 TPU v1: 65,536)
運算精度
FP32, FP16, INT8 等多種
bfloat16, INT8 優化
記憶體存取
頻繁存取 VRAM
資料在運算單元間直接傳遞
靈活性
高 - 可執行各種運算
低 - 專為矩陣運算優化
表格比較 GPU（圖形處理器）與 TPU（張量處理器）七大關鍵特性，適用於 AI 與高效能運算場景。
GPU：通用平行處理的靈活巨人
GPU 的架構是為了處理各種不同的任務而設計的。一個現代 GPU 包含數千個 CUDA 核心(NVIDIA 的叫法，AMD 則稱為串流處理器)，這些核心可以同時執行大量運算。例如，RTX 4090 就擁有超過 16，000 個 CUDA 核心。
此外，新世代的 GPU 還加入了 Tensor Core，這是專門為深度學習設計的硬體加速單元。Tensor Core 可以快速執行混合精度矩陣運算，對訓練大型神經網路特別有幫助。
GPU 的強項在於它的「通用性」它可以執行各種不同的運算任務，從圖形渲染、科學模擬到 AI 訓練都能勝任。但這種靈活性也是有代價的:GPU 需要額外的硬體來處理複雜的指令、記憶體管理和執行緒調度，這些都會消耗能源和晶片面積。
TPU：專為神經網路優化的矩陣處理器
TPU 採用了完全不同的設計思路。它使用一種稱為「脈動陣列」(Systolic Array)的架構，這是一個專門為矩陣運算設計的硬體結構。
想像一下，在傳統的 CPU 或 GPU 中，每次運算都需要從記憶體讀取資料、進行計算、再把結果寫回記憶體。這個過程就像在超市排隊結帳，每次都要來回走動。而 TPU 的脈動陣列就像一條流水線，資料在運算單元之間直接傳遞，不需要頻繁存取記憶體。
第一代 TPU 包含 65，536 個 8 位元乘法累加單元，以 700 MHz 的頻率運作。這意味著它每秒可以執行 92 兆次運算(92 Teraops)。更重要的是，在執行這些大規模矩陣運算時，所有中間結果都在 65，536 個運算單元之間直接傳遞，完全不需要存取記憶體，大幅降低了能耗並提升了效能。
TPU 還針對機器學習做了其他優化，例如使用 Google 開發的 bfloat16 數值格式，在保持運算精度的同時減少記憶體頻寬需求。
效能與效率：誰更勝一籌？
運算效能與能耗比較
項目
GPU (NVIDIA A100)
TPU v4
TPU v6 (Trillium) 🆕
運算效能
（基準：A100 = 1.0x）
1.0x
▲ 1.05–1.87x
（依模型/框架而異）
▲ 2.0x
（vs TPU v4）
每瓦效能
（效能／功耗）
1.0x
▲ 1.7x
▲ 2.8x
（1.7 × 1.67）
功耗
300–700W
（典型 AI 負載 ≈ 400W）
175–250W
（平均 200W）
更低
（具體未公開，預估 ≤150W）
年電費
（24/7 運作，$0.08–$0.20/kWh）
$280–$700
（以 400W 計）
$140–$350
（以 200W 計）
≈$105–$260
（預估 150W）
冷卻需求
高
需複雜風冷／液冷系統
中等
整合液冷支援
中等
優化熱密度設計
註：電費計算基準：$ \text{年耗電量} = \frac{\text{瓦數} \times 24 \times 365}{1000} \, (\text{kWh}) $，電價區間 $0.08–\$0.20/\text{kWh}$（美國平均）。TPU v6 數據基於 Google I/O 2024 公開資訊推估。
運算效能比較
在純粹的運算能力上，GPU 和 TPU 各有所長。根據 Google 的數據，TPU v4 在某些機器學習任務上比 NVIDIA A100 快 5-87%，而最新的 TPU v6 據稱比 TPU v4 快了近 2 倍。
但真正的差異在於「每瓦效能」——也就是每消耗一單位電力能完成多少運算。TPU v4 的每瓦效能比 A100 高出 1.7 倍，比上一代 TPU v3 高出 2.7 倍。最新的 Trillium(TPU 第六代)更是比前一代節能 67%。
這意味著什麼?當你在訓練大型語言模型時，使用 TPU 可以減少 20-30% 的整體成本，包括電力、冷卻和維護費用。在大規模部署的情境下，這個差異會被放大。
能源消耗對比
讓我們看看實際的能耗數字：
- 高階 GPU：通常消耗 300-700W，未來的型號甚至可能達到 800-1000W
- TPU v4：每個晶片僅消耗 175-250W，平均約 200W
以美國的電價計算(每度電 $0.08-$0.20)，一個 400W 的 GPU 持續運作一年的電費約 $280-$700，而 200W 的 TPU v4 只需要大約一半的費用。
更重要的是，較低的能耗也意味著較少的散熱需求。高效能 GPU 產生大量熱能，需要先進的散熱系統(空氣冷卻、液體冷卻或混合系統)。TPU 雖然也需要冷卻，但通常整合了液冷系統，整體的冷卻成本和能耗都更低。
適用場景：選擇的藝術
應用場景快速對照表
大型語言模型訓練
超大規模矩陣運算、能源效率高、TPU Pod 可擴展至數千晶片
電腦視覺（即時）
低延遲、支援 CUDA Graph / TensorRT、可彈性處理 detection / segmentation / tracking 多種模型
推薦系統
TPU v4/v6 內建 SparseCores，大幅加速 embedding lookup 與稀疏矩陣乘法
研究與實驗
高靈活性：支援 PyTorch / JAX / TensorFlow，即時 debug 與 custom kernel 開發
高吞吐量推論
TPU Serving 可達 百萬級 QPS，批次處理效率極高，適合雲端 API 服務
3D 渲染
TPU 不支援 OpenGL/Vulkan；GPU 具備 RT Core / Tensor Core 混合加速
科學模擬
通用運算能力：支援 double precision、MPI 整合、既有 CUDA/HPC 工具鏈
醫療影像分析
小規模：GPU（彈性高）；大規模部署：TPU（成本／效能比優）；依資料量與框架（MONAI vs TensorFlow）選擇
跨雲端部署
AWS / Azure / GCP 均提供 GPU（A10G, L4, A100）；TPU 僅限 GCP，移植成本較高
圖示說明：
🟢 TPU（Google Cloud 專用）、🔵 GPU（跨平台通用）、🟡 兩者皆可（依情境評估）｜
⭐ 數量反映「相對適配強度」，非絕對效能值。
GPU 的優勢領域
GPU 最大的優勢在於它的「萬用性」和「生態系統成熟度」。以下是 GPU 特別擅長的場景：
- 多樣化的 AI 工作負載：如果你的專案需要處理各種不同類型的機器學習任務，GPU 是更好的選擇。它支援各種框架(TensorFlow、PyTorch、Caffe 等)，可以輕鬆切換不同的模型架構。
- 研究與實驗：在學術研究或早期開發階段，你可能需要快速迭代和實驗不同的模型。GPU 的靈活性讓你可以自由嘗試，不用擔心硬體限制。
- 電腦視覺與即時推論：對於需要即時處理的應用(如自動駕駛、即時影像辨識)，GPU 的低延遲特性更為關鍵。
- 跨雲端平台部署：GPU(尤其是 NVIDIA 的產品)在所有主要雲端平台都有支援AWS、Google Cloud、Azure 都提供 GPU 服務。如果你的資料分散在不同的雲端平台，使用 GPU 可以避免高昂的資料傳輸成本。
- 圖形渲染與科學運算：如果你的工作不只是 AI，還包括 3D 渲染、物理模擬等，GPU 是唯一的選擇。
TPU 的適用情境
TPU 雖然專用性強，但在特定場景下的效能無人能及：
- 大規模語言模型訓練：訓練像 GPT、PaLM 這類擁有數千億參數的模型時，TPU 的優勢最為明顯。Google 使用 6，144 個 TPU v4 晶片訓練 PaLM 模型，展現了 TPU 在超大規模訓練上的能力。
- 推薦系統：TPU 內建的 SparseCores 專門加速基於嵌入向量的模型，這對推薦系統特別有用。線上平台可以使用 TPU 處理數十億次的用戶互動。
- 高吞吐量推論：當你需要每秒處理數百萬次推論請求時(例如 Google 搜尋、YouTube 推薦)，TPU 的高吞吐量和低延遲特性非常合適。
- 醫療與科學影像：處理衛星影像、醫學影像這類需要處理大量高解析度圖片的任務，TPU 的高效能矩陣運算能力可以大幅縮短訓練時間。
- TensorFlow/JAX 生態系統：如果你的專案主要使用 TensorFlow 或 JAX，並且部署在 Google Cloud 上，TPU 可以提供最佳化的體驗。
成本考量：不只是硬體價格
總擁有成本 (TCO) 比較
初始成本
較高
較低 ▼
GPU：需預購伺服器（A100 單卡 ≈ $10,000–$15,000）
TPU：僅雲端提供，按需計費（v4 Pod: $2.36/hr）
電力成本
基準（1.0x）
節省 20–30% ▼
同等算力下，TPU 因高每瓦效能，年省電費數千美元（見前表）
冷卻成本
較高
較低 ▼
GPU：風冷不足時需液冷方案（每機櫃 $5k–$20k）
TPU：Google 數據中心已整合液冷，用戶無需負擔
維護成本
中等
較低 ▼
GPU：需系統管理員監控溫度、驅動、故障
TPU：完全託管於 GCP，Google 負責硬體維運
每美元效能
基準（1.0x）
**1.4–4 倍**
TPU 在 LLM 訓練、推薦系統等場景具顯著優勢；
（Google Research: PaLM-540B 訓練成本節省 38%）
開發時間
中等
可能更快
🌟 真實案例
某醫療新創：MRI 分析模型訓練從 6 個月 → 6 週
（改用 TPU v4 + JAX，自動分片 + XLA 編譯加速）
註：
• 初始成本以「自建 GPU vs 雲端 TPU」為基準；若採雲端 GPU（如 AWS p4d），初始成本差距縮小，但每小時費用仍略高於 TPU。
• 「每美元效能」為特定工作負載（如 BERT-Large 訓練）平均值，非通用指標。
選擇 GPU 或 TPU 不能只看硬體本身的價格，還要考慮整體擁有成本(Total Cost of Ownership, TCO)：
初始成本
- GPU：從入門級的 RTX 3060(適合小規模實驗)到高階的 H100，價格範圍很廣
- TPU：目前主要透過 Google Cloud 提供，採用按使用量計費的模式
營運成本
TPU 在大規模部署時通常比 GPU 更省錢：
- 電力成本降低 20-30%
- 冷卻成本更低
- 維護需求較少
- 在特定應用上，每美元效能可達 GPU 的 1.4-4 倍
時間成本
更快的訓練速度意味著更快的產品上線時間。有醫療新創公司報告，使用 TPU 基礎設施將 AI 產品開發時間從六個月縮短到六週。
實際案例：誰在用什麼?
Google 的 AI 服務
Google 自家的服務全面採用 TPU：
- 搜尋引擎：使用 TPU 處理自然語言理解和排序
- YouTube：推薦系統和內容審核
- Google Photos：影像辨識和分類
- Gemini：大型語言模型的訓練和推論/li>
其他企業的選擇
許多企業則選擇 GPU，原因包括：
- 需要跨多個雲端平台部署(AWS、Azure、GCP)
- 使用 PyTorch 等 TPU 支援較弱的框架
- 需要處理混合工作負載(不只是深度學習)
- 已有的團隊對 CUDA 生態系統更熟悉
競爭還在繼續
AI 硬體的競爭遠未結束。NVIDIA 持續推出新一代產品，預計的 H200 和 Blackwell B100 都承諾帶來 2.5-4 倍的效能提升。
Google 方面，最新的 Ironwood(第七代 TPU)專為推論優化，號稱比第一代 TPU 節能 30 倍，並能擴展到 9，216 個晶片，提供超過 42.5 Exaflops 的運算能力，這比世界上最大的超級電腦還要強大 24 倍。
此外，其他科技巨頭也在開發自己的 AI 晶片：
- AWS 的 Inferentia 和 Trainium
- Microsoft 的 Maia 晶片
- Apple、Tesla、Meta 也都在投資客製化晶片
這場競賽不只是關於速度，更關於軟硬體的深度整合、雲端基礎設施的優化，以及從模型訓練到即時服務的端到端優化。
結語
GPU 和 TPU 不是誰取代誰的關係，而是各有專精的互補技術。GPU 像是多功能的瑞士刀，適合各種場景;TPU 則像是專業的手術刀，在特定任務上無人能及。
對大多數開發者和研究者來說，GPU 仍是更容易上手和更靈活的選擇。但如果你正在處理超大規模的深度學習任務，尤其是在 Google Cloud 生態系統中，TPU 能帶來顯著的效能和成本優勢。
最終，最好的選擇永遠是根據你的具體需求、預算、技術堆疊和團隊能力來決定。在這個 AI 快速發展的時代，了解這些工具的特性，才能做出最適合自己的選擇。